Llama 3.2 Vision 11BvsQwen 2 VL 7B
Vollständiger Vergleich zwischen Llama 3.2 Vision 11B (11B Parameter, Meta) und Qwen 2 VL 7B (7B, Alibaba). Erforderlicher VRAM je nach Quantisierung, gemessene Tokens pro Sekunde auf 4 Referenz-GPUs, Bewertung nach Anwendungsfall, Lizenz, Installationsbefehle. Alle Zahlen werden aus den Katalogdaten berechnet – kein Kopieren und Einfügen zwischen Seiten.
Kurz gesagt
| Eigenschaft | Llama 3.2 Vision 11B | Qwen 2 VL 7B |
|---|---|---|
| Parameter | 11B | 7B |
| Familie | Llama | Qwen |
| Autor | Meta | Alibaba |
| Herkunft | US | CN |
| Lizenz | Llama 3 Community | Apache 2.0 |
| Kontext | 131 072 Tokens | 32 768 Tokens |
| Erscheinungsdatum | September 2024 | Oktober 2024 |
Speicherbedarf
Ungefähre VRAM, die für die Inferenz mit einem mittleren Kontextfenster erforderlich ist. Der Gewinner (in Grün) ist das Modell, das verbraucht moins — Vorteil für kleine Modelle.
| Quantisierung | Llama 3.2 Vision 11B | Qwen 2 VL 7B |
|---|---|---|
| Q4_K_M (leicht) | 8 GB | 6 GB |
| Q5_K_M (ausgewogen) | 10 GB | 7 GB |
| Q8 (nahezu verlustfrei) | 14 GB | 10 GB |
| FP16 (maximale Qualität) | 24 GB | 18 GB |
| RAM bei reinem CPU-Betrieb | 14 GB | 10 GB |
Geschätzte Geschwindigkeit (Tokens/Sekunde)
Schätzungen basierend auf der besten Quantisierung, die auf jeder GPU möglich ist. Die tatsächlichen Zahlen hängen vom Prompt, vom Kontext und der Engine (llama.cpp, vLLM, MLX) ab. Methodik.
| Referenz-GPU | Llama 3.2 Vision 11B | Qwen 2 VL 7B |
|---|---|---|
| RTX 4090 (24 GB) | 55 tok/s · FP16 | 60 tok/s · FP16 |
| RTX 4080 (16 GB) | 22 tok/s · Q8 | 25 Tok/s · Q8 |
| RTX 3060 12GB (12 GB) | 6 tok/s · Q5_K_M | 8 Tok/s · Q8 |
| Apple M4 Pro (48 GB) (36 GB) | 22 tok/s · FP16 | 25 tok/s · FP16 |
Fazit nach Anwendungsfall
Für jede gängige Anwendung geben wir an, welches der beiden Modelle aufgrund seiner Tags, Größe und Spezialisierung am besten geeignet ist.
Ihr privates, kostenloses ChatGPT auf Ihrem Rechner in einer Stunde – mit LM Studio, Ollama, Open WebUI und Ihren Dokumenten, ganz ohne Cloud.
- Lebenslanger Online-Zugang
- PDF + Dateien
- Erstattung binnen 30 Tagen
Stärken und Schwächen
Llama 3.2 Vision 11B
Liest und beschreibt Bilder, bietet einfache OCR und analysiert Diagramme.
- 128k Text- und Bildkontext
- Meta-Community-Lizenz
- Sehr gute OCR und Bildbeschreibung
- Bei der Bildverarbeitung von Qwen2-VL und LLaVA-OneVision übertroffen
Installation
Qwen 2 VL 7B
Bildverarbeitung auf sehr hohem Niveau. Ausgezeichnete mehrsprachige OCR.
- Dynamische Auflösung (20px bis 16K)
- Hervorragend bei OCR und Dokumenten
- Apache 2.0
- Videounterstützung
- Nur 32k Kontext (Text + Bild)
- Schwächer als Qwen3-VL
Installation
Häufige Fragen
Welches Modell läuft auf einer RTX 4090 (24 GB) besser: Llama 3.2 Vision 11B oder Qwen 2 VL 7B?
Auf einer RTX 4090 läuft Llama 3.2 Vision 11B in FP16 (~55 Tok/s), Qwen 2 VL 7B in FP16 (~60 Tok/s). Was den reinen Durchsatz betrifft, Qwen 2 VL 7B gewinnt. Nutzen Sie den Konfigurator um Ihre konkrete GPU zu testen.
Welches verbraucht am wenigsten VRAM?
Bei Q4_K_M, Qwen 2 VL 7B passt in 6 GB contre 8 GB für seinen Rivalen — eine Differenz von 2 GB, was erheblich ist, wenn Sie eine RTX 3060 oder eine 4060 Ti 8 GB anvisieren.
Dürfen diese Modelle kommerziell im Produktivbetrieb eingesetzt werden?
Llama 3.2 Vision 11B steht unter der Lizenz Llama 3 Community — prüfen Sie die Einschränkungen (insbesondere die Schwellenwerte für die monatliche Nutzerzahl). Qwen 2 VL 7B ist unter Apache 2.0 lizenziert — ebenfalls frei nutzbar. Für SaaS bevorzugen Sie Apache 2.0 oder MIT.
Welches soll man 2026 wählen?
Das hängt von Ihrer wichtigsten Einschränkung ab. Kleiner / schneller : Qwen 2 VL 7B (7B). Leistungsfähiger : Llama 3.2 Vision 11B (11B). Wenn Sie unsicher sind, starten Sie den Konfigurator mit Ihrer GPU und Ihrem Anwendungsfall – er wird auf Basis beider Faktoren entscheiden.
Erwägenswerte Alternativen
Falls keines der beiden Modelle zu Ihnen passt, finden Sie hier ähnliche Modelle, die Sie sich ansehen könnten.